Valt het kabinet en dan het vertrouwen of andersom?
Premier Balkenende heeft nog niet bij FPnP een training Onderhandelen gevolgd. Toch blijkt uit de verklaring omtrent de val van het kabinet dat hij wel op de hoogte is van Vuistregel 1 van het Harvard model over Onderhandelen. De premier zegt; “Waar vertrouwen ontbreekt, is een poging het eens te worden over de inhoud bij voorbaat tot mislukken gedoemd”.
Het Harvard model spreekt over het onderscheiden en investeren in de relatie en de inhoud. Waarbij je nooit verder komt met de inhoud dan het proces tussen mensen je toelaat.
Ik word dan zo nieuwsgierig op welke manier de ministers met elkaar in gesprek zijn geweest. Zou er sprake zijn geweest van echte openheid en bekentenissen waardoor ze elkaar in staat hebben gesteld om te voelen en beleven dat iemand het vertrouwen wil herstellen. Of is er gezocht naar een poldergedrocht waar wij als publiek en (deels) achterban weer tevreden over zouden kunnen zijn.
Ook zegt de premier in de verklaring dat “uitspraken die zijn gedaan, haaks staan op besluiten van de kamer, die dan een hypotheek zouden leggen op het collegiaal overleg”.
Wat spijtig toch dat onze regering niet in staat is geweest om echt vanuit belangen te denken (vuistregel 3). Ging het om de belangen van de bewoners van Afghanistan? Of de belangen van de militairen aldaar? Of om partij- en persoonlijke belangen? Samen opties uitdenken om zoveel mogelijk belangen zo goed mogelijk te dienen (vuistregel 4) had de volgende stap kunnen zijn. Daarmee hadden we, juist in deze economische lastige tijd, lerende en zichzelf ontwikkelende leiders kunnen zien.
Bij deze biedt FPnP alsnog een gratis training aan voor de betrokken ministers, staatssecretarissen en de premier. Om ze te ondersteunen bij het vertrouwen in zichzelf en elkaar. Dat creëert een mooie basis voor een volgend kabinet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten